STAFF/Margarita Arreola-@Arreolamargui
Abogados michoacanos lograron tener una resolución previa a favor del amparo contra el decreto de confinamiento obligatorio firmado el pasado lunes por el gobernador del estado, Silvano Aureoles Conejo, y que entre otras cosas, impone restricciones y sanciones a quienes no acaten medidas como el aislamiento obligatorio en casa, y la circulación restringida a necesidades y labores básicas.
En entrevista con uno de los abogados promotores del amparo colectivo, el licenciado Martín Jair Saavedra Morales, desde ayer se logró la suspensión del acto reclamado (amparo contra el aislamiento obligatorio) por el Juez Séptimo de Distrito, quien declaró como inconstitucional el decreto al señalar que viola el artículo 11 constitucional que hace referencia al libre tránsito de los ciudadanos, lo que además representa un ataque a las garantías individuales, además de que esa es una facultad exclusivamente del presidente de México y el Congreso de la Union.
No obstante el litigante aclaró que la resolución a favor del amparo tramitado, no implica que los ciudadanos beneficiados con el mismo no acaten las recomendaciones estatales y federales de salud emitidas para contener el brote de COVID-19, sino que de lo que los protege este amparo, es para evitar abusos de autoridad, al querer privar del libre tránsito a los amparados, y tampoco se les podrán aplicar sanciones económicas por no estar en aislamiento, toda vez que se estipula multas de entre 800 y hasta 2,600 pesos (de 10 a 30 UMA’s), o bien, 3 días de trabajo comunitario o 36 horas de arresto, que con un amparo como este, se vuelven improcedentes hacía sus beneficiarios.
«La regó el gobernador y sus asesores, debieron hacer un operativo para que se cumplieran las normas de salud federales que ya se habían puesto sin sanciones, hasta le hubiera servido para verse bien con el presidente de la república, ahora, aunque la intensión sea buena el decreto es ilegal», explicó el abogado Saavedra en entrevista telefónica con este medio.
El abogado reiteró que una vez que se tuvo la demanda de amparo, se les hizo llegar la resolución previa, aunque no es la definitiva debido a que por la pandemia hay algunas áreas de la justicia que no están laborando, pero esta contestación ayuda por lo pronto a que los ciudadanos amparados estén protegidos ante esta medida de confinamiento obligatorio que se decretó hasta el 17 de mayo, y así puedan circular sin restricción alguna.
Las quejas al respecto de los ciudadanos en el estado han sido múltiples pues tan solo el amparo que encabeza el licenciado Saavedra agrupa a 400 quejosos, sumándose varias organizaciones de abogados que trabajan en los amparos colectivos, que a consideración del experto rebasan ya los trámites individuales.
