Edi la editorial… Sospechosamente no eligen al más apto para ser Contralor del TJAM
Los diputados nombraron al candidato que sacó 7.1 en las pruebas de conocimientos sin considerar que hubo alguien que sacó 9.9 ¡Son matemáticas hijo!
Edi la Editorial/@michangoonga
Cuando de ciudadanizar las convocatorias se trata, los partidos políticos se jactan de decir que permanecen al margen en la elección de los cargos que por su naturaleza debieran gozar de plena autonomía, pero en la vía de los hechos parece que no es así.
El 22 de febrero de 2019 la Septuagésima Cuarta Legislatura compartió el listado de los cinco aspirantes mejor evaluados para ocupar el cargo del Titular del Órgano Interno de Control del Tribunal de Justicia Administrativa, esta lista fue turnada a la Comisión de Justicia para su estudio, análisis y posterior dictamen; en esa lista destaca el perfil del Dr. José Miguel Ramírez Viveros quien obtuvo la más alta evaluación por su formación académica: Doctor en Ciencias Políticas y Administración Pública con Honores en la Universidad Carlos III, pero no sólo eso, acreditando con conocimientos que merecía el cargo, mismos que fueron expuestos en la comparecencia pública que el Tribunal transmitió en vivo por medio de sus redes sociales y donde los magistrados presentes lo evaluaron con 9.9 en esa presentación.
El Dr. cumplió con los requisitos en tiempo y forma logrando demostrar que era el mejor perfil; entonces, ¿por qué le cerraron la puerta si es el mejor calificado y no pertenece a ningún partido político? Sería decepcionante averiguar que los partidos políticos una vez más se repartieron los cargos y que sólo utilizaron a los ciudadanos para legitimar sus convocatorias, porque piensan que son dueños de los cargos públicos y eligen a quienes serán serviles aunque no sean los más capaces.
El Congreso del Estado otorgó 36 votos, sin ninguna valoración objetiva en el dictamen, a Mario Pineda Bañuelos, de extracción panista, y quien alcanzó apenas 7 de calificación en su comparecencia y examen de conocimientos; por otro lado, al mejor calificado de los contendientes no se le otorgó ni un solo voto por lo que se entiende que existía el acuerdo de allanarle el camino al candidato que llegó en 4º sitio y quien los próximos cinco años será responsable de fiscalizar al tribunal.
El procedimiento ordinario implica mandar 3 perfiles para que el Congreso analice sus expedientes, por eso es una terna, pero excepcionalmente para esta contraloría mandaron 5; porque de haber realizado el proceso de manera ordinaria, Mario Pineda Bañuelos hubiera sido descartado desde la comisión (porque como ya se dijo, sacó 7, quedó en 4º lugar), y es evidente que el dictamen está mal hecho ya que no deja especulado ningún elemento objetivo, no dice por qué ganó, pues…
Aquí lo que valdría la pena es preguntarle al diputado Antonio Salas, quien además preside la comisión encargada: ¿Sabe con qué razonamiento decidieron eso?, porque lo otro son matemáticas, hijo…
