La guerra sucia a pocos días del debate// By Marco Ballesteros
A pocos días del segundo debate para la gubernatura estatal, continúan las denuncias y señalamientos de guerra sucia. Además de la publicidad negra contra los candidatos del PAN y PRI esparcida en varios puntos de la entidad el mes pasado, recientemente se dieron a conocer algunas fotografías de Silvano Aureoles con una joven a quién supuestamente vinculan con Enrique Plancarte y con varios casos de secuestro; igualmente se filtró una imagen e información diversa, que data de la década de los noventa, donde se vincula al abanderado tricolor con al narcotraficante Héctor “el güero” Palma.
Los perjudicados en este chisme candidatos, se pronunciaron ante el IEM, exhortaron y pidieron detener la guerra sucia. Por su parte, el secretario de gobierno Jaime Esparza solicitó a los candidatos ‘bajar la intensidad’ para evitar violencia electoral. Pero, ¿cuál intensidad? Si la contienda en curso destaca por aburrida, apática, carente de propuestas y con marcada indiferencia social; el secretario de gobernación debería dejar de actuar como maestra de kínder garden, los ciudadanos queremos observar la presentación de propuestas y la capacidad de los candidatos para sortear los cuestionamientos de sus adversarios y la ciudadanía.
Igualmente, el martes pasado, los candidatos visitaron las instalaciones del Centro de Información Arte y Cultura de la Universidad Michoacana, ofrecieron sus propuestas en materia educativa a la comunidad nicolaita. Mientras ello ocurría, en las afueras sobre la avenida Francisco J. Múgica se juntaron los acarreados de los candidatos preponderantes; afortunadamente sólo gritaron arengas en favor de sus patrones, digo candidatos… sin llegar a manifestarse conatos de bronca.
Debido a lo que anteriormente señalo, es necesario diferenciar entre los términos campaña de contraste y guerra sucia: en la primera se evidencian los defectos, errores de uno o más candidatos, la cual es común en las contiendas electorales mexicanas. Mientras que en la segunda, incita al odio, violencia, confrontación y se encarga de difamar sin fundamentos a los adversarios políticos. No obstante, también puede considerarse perverso que cualquiera de los contendientes y/o partidos políticos oculte información, pruebas y argumentos contra sus adversarios en caso de tenerlos; es decir, quién se reserva información o pruebas contra sus adversarios también colabora a la guerra sucia, sobre todo si tienen cola que les pisen.
De nueva cuenta, el segundo debate pocos cambios tendrá, se realizará en las mismas instalaciones y será transmitido por el Sistema Michoacano de Radio y Televisión, con la calidad acostumbrada y que deja mucho que desear; será moderado por Carlos Monge. Esperemos por lo menos que cambien el formato, porque el primero fue más aburrido que un velorio de familiar incómodo; además, en caso de repetirse las fallas técnicas en la trasmisión difícilmente permitirán captar la atención de la audiencia en tiempos de liguilla.
No está de más expresar que debate anterior, se caracterizó por ser abrumadoramente aburrido, acartonado. Fue constante la censura de la moderadora Rosmi Bonilla frente a las palabras de Manuel Antúnez, quien manifestó su hartazgo como ciudadano ante los problemas que se viven en la entidad; pero lo más alarmante fue la ausencia de discusión, intercambio de ideas y presentación de propuestas.
Igualmente, mientras se realizaba el “ejercicio democrático” los candidatos subieron al escenario con sus respectivas tarjetas y acordeones, para literalmente leer lo preparado para contestar las preguntas que desde días antes les entregaron. Así mismo, Rosmi Bonilla antes que parecer moderadora parecía miembro de la liga en defensa de la moral y las buenas costumbres. Con todo respeto: ofende más la indiferencia de la clase política y la corrupción imperante en el Estado que decir que estamos hasta la madre o cualquier grosería que se escape ante el calor e impotencia existente ante las problemáticas actuales.
Una vez expresado lo anterior, esperemos que el próximo intercambio de ideas sea dinámico puesto que los candidatos tendrán la última oportunidad para acaparar votos y conciencias de manera lícita; inevitable será que más de algún ciudadano se deje deslumbrar por cualquier dádiva. En síntesis y aclarado esto, el evento anterior fue nada más y nada menos que un pseudo debate: las propuestas brillaron por su ausencia, los discursos fueron frívolos, y el formato fue aburrido. Todos los candidatos “capotearon” las preguntas cual toreros en la Plaza Monumental; el IEM armó una farsa, pues el debate no existió y la moderadora no obligó a que se replicaran o se confrontaran las acusaciones y argumentos entre los candidatos.
En defensa del organismo electoral estatal, el Consejero Presidente del IEM, Ramón Hernández Reyes, expresó que el próximo miércoles se tratarán temas “picosones” e interesantes propuestos por la ciudadanía que versaran fundamentalmente en temáticas como: gobernabilidad, economía y sociedad, seguridad, crimen organizado, función pública, etc.
Las respuestas se sortearán al azar. Si la dinámica y temáticas serán tratadas de forma similar al primer ejercicio, aunque como ciudadanos sea nuestra obligación mantenernos informados de lo acontecido en el evento, dudo que el SMTRV y el IEM capten la atención de los electores, quienes seguramente observarán cualquier partido de la liguilla antes que aburrirse con el Debate. Para próximas ocasiones, si las cosas siguen en este tenor, no dudo que contraten a Laura Bozzo como moderadora, si es que la momia no es expulsada del país o se acaba el formol en que la conservan.
También es importante recalcar que los electores michoacanos en su mayoría no se encuentran indecisos, sino decepcionados por las actuales condiciones del Estado; en este escenario, es comprensible que en las campañas prevalezcan los ataques y descalificaciones por encima de las propuestas. Los candidatos deberían tener en cuenta que en la próxima semana tienen la oportunidad de captar a estos sectores de la sociedad, ya que de acuerdo con las estadísticas, prevalecen 40-45 % de personas que aún no definen por quién votarán o si planean incluso salir de sus casas a hacer efectivo o anular sus votos.
En el escenario mencionado, se presume que la presente elección será cerrada, incluso mayor a 2011; el resultado es de pronóstico reservado a pesar de la decepción imperante y de que seguramente habrá un gran índice de abstencionismo. Los candidatos deberán aceptar el resultado aunque no les favorezca, para evitar conflictos poselectorales o enconos sociales.
¿Anular es una solución? De sobra entendemos que el sistema de partidos es falto de credibilidad y debe reformarse u ofrecerse de manera urgente nuevas alternativas a la sociedad.
La opción citada se ha propuesto por Denisse Dresser, Javier Sicila, Sergio Aguayo como una forma de descalificar al sistema, pero ¿y luego qué? ¿qué más proponen? De acuerdo estoy con que el abstencionismo y el voto nulo serán los grandes ganadores en la elección a corto y mediano plazo si no se renuevan los mecanismos de convencimiento popular. Aun así alguien nos tiene que gobernar… aunque nos desagrade la idea, aunque no haya una opción viable y que nos satisfaga.
Finalmente, para mejorar el debate los funcionarios del IEM y los candidatos deberían observar los ejercicios efectuados en los parlamentos español y británico, por poner un ejemplo, ahí si existe el debate.
Debería además prohibirse la lectura, fomentarse la improvisación, que los aspirantes utilizaran su experiencia en la oratoria y su elocuencia para hablar y contestar los cuestionamientos de sus adversarios y la ciudadanía… claro está en caso de que cuenten con ella. Si se hiciera ello, se obligaría a los políticos y candidatos a cultivarse, educarse.
Con base en la experiencia anterior es evidente que no toman siquiera el condorito mientras están en el wáter o camino al mitin. Pensar duele señores suspirantes, pero en serio, si no mejoran su discurso y sus tácticas para conseguir su perpetuidad en el hueso sus clientes cautivos dejarán de favorecerles.
El ciudadano está cansado de escuchar promesas fantasiosas, necesitamos saber de forma concreta cómo y con qué mecanismos van a resolver las problemáticas actuales de Michoacán.
Changoonga.com no necesariamente adopta como suyos los choros publicados en ella y deja en sus
respectivos autores la responsabilidad de todos los pensamientos que aquí plasman, producto de las
ardillas hiperactivas que habitan en sus cabecitas. Si te gusta, ¡dale like/ rt y comparte!
¿Tienes ideas y/o algo qué decir? Manda tu texto a columnachangoonga@gmail.com
