STAFF/Miguel Ángel Santos – @sanmiguelinsan
Fueron declarados improcedentes por el Congreso de Michoacán 3 denuncias de juicio político en contra del exgobernador Silvano Aureoles Conejo, por presuntamente están mal planteados desde su origen, señaló la diputada del PAN Mónica Larissa Pérez Campos.
Se trató de las denuncias presentada José Alfredo Flores Vargas en contra del exgobernador por su presunta injerencia en las elecciones de Michoacán en el pasado 2021 por sus declaraciones en el programa de Ciro Gómez Leyva y en el que acusó la intervención del narco en favor del actual gobernador Alfredo Ramírez Bedolla, el cual fue desechado con 17 votos a favor, 13 en contra y 1 abstención.
El Segundo fue el juicio presentado por el ciudadano David Ochoa Baldovinos, de igual manera por las denuncias y giras de trabajado que realizó el exgobernador del PRD en Michoacán en Estados Unidos denunciando la intervención del narco en las elecciones del 2021, el cual fue desechado con 18 votos a favor, 9 en contra y 1 abstención.
Mientras que el tercer juicio fue presentado por el ciudadano Roberto Raúl Saralegui Pérez en contra de el exgobernador Aureoles Conejo; Carlos Maldonado Mendoza, ex secretario de Finanzas y Administración y Rubén Medina Niño, exsecretario de SEDRUA, por no haber realizado el pago correspondiente a estos ganaderos por el mejoramiento de la raza de ganado en Michoacán, siendo desechado con 18 votos a favor 8 en contra 1 abstención.
De este último caso, la diputada del PAN, Mónica Larissa Pérez, indicó que se consideró improcedente porque lo presentó una persona moral y no una física, además de que fue presentado con credenciales de Quintana Roo y no de Michoacán.
“Los dictámenes resultaron improcedentes: uno de esos dictámenes lo expuso una persona moral, no una persona física, entonces nadie puede pedir un juicio político como una persona moral, y entre eso había varias inconsistencias aparte de que era una persona moral, lo estaban presentando con una credencial de Quintana Roo, ni siquiera del estado de Michoacán.”, indicó la diputada de la LXXV Legislatura.
Mientras que en los otros dos casos se presentaron inconsistencias al momento de presentar pruebas o documentación para sustentar sus denuncias.
“Son inconsistencias a la hora de presentar documentaciones o pruebas, a la hora que los traen no son los adecuados y no pasan dentro de los requisitos, por así poderlos llamar, entonces no podemos dictaminar cuando falten asuntos.”, señaló.
Finalmente descartó cualquier tipo de presión para que la Comisión de Gobernación, la encargada de dictaminar estas solicitudes de juicio político, las declarara improcedentes ante el Congreso.
“Somos una comisión de 5 mujeres de diferentes partidos políticos, todas electas por mayoría, somos 5 mujeres que estamos recorriendo nuestros distritos que estamos recorriendo nuestros distritos y diciéndole a la gente que es lo que estamos trabajando para ustedes y con transparencia. No podríamos salir, de mi parte, como presidenta de una comisión decirle a mi distrito ‘estoy trabajando’, pero a mí me presionan para no hacer mi trabajo.”
